En découvrant, ces derniers jours, les abominations commises au sein de l’Église, tout fidèle du Christ peut être tenté de la quitter. Cette tentation est évidemment encourue, en premier lieu par les victimes directes de ces crimes ; plus largement encore par tous ceux qui s’estiment incapables de produire ce sursaut de foi qu’imposent ces monstrueuses révélations. Cette tentation survient avec le scandale des « petits », lesquels ignorent souvent combien leur désertion accomplit ce que le Diable recherche en inspirant les mal nommés « pères » de donner des serpents (symbole de perdition) au lieu de poissons (symbole du salut). « Victimes de l’Église », ils ignorent former, plus mystérieusement, l’« l’Église des victimes » – Corps du Christ en sa crucifixion. À travers la monstrueuse atteinte de leur personne, c’est Jésus-Christ, dont ils sont bien davantage les icônes que leurs bourreaux, qui était assurément violé et profané, si bien que leur départ offre malheureusement une souscription à la représentation cléricale – et si peu traditionnelle, en vérité – de l’Église. Si l’on comprend le désir d’éloignement, rappelons que les vrais réformateurs de l’histoire du christianisme sont les saints que la décadence force à s’attacher plus fermement encore à l’Église – ceux qui ont choisi de communier à Jésus « en Agonie jusqu’à la fin de temps ».

Douloureuse, cette « révélation du pire » est une libération qui présente le double avantage de permette d’empêcher sa réitération et d’entreprendre une œuvre réparatrice. Elle était donc essentielle, urgente et nécessaire.

Pour autant, est-il permis de discerner, au sein du Peuple de Dieu, la présence d’une autre tentation, particulièrement sournoise ? Si la précédente était celle des « petits », celle-ci serait plutôt celle des « grands » au sens où le dénonce l’Évangile. Ces catholiques déclarés n’envisagent pas de quitter l’Église, à laquelle, d’un point de vue formel et mondain, ils déclarent appartenir. Cette tentation consiste à profiter de l’inventaire du désastre et de la purification qu’il impose, pour faire avancer bien d’autres causes que celle du Royaume. Le plus souvent, remarquons-le en passant, un règlement de compte personnel achèvera de motiver l’engagement à faire la lumière…

Ainsi aurait-on aimé que le « rapport » attendu s’en tienne à la rigueur scientifique qu’il imposait pour rester honnête et digne de la cause. La communication des résultats bruts constituait une matière suffisamment impressionnante ! Or, il apparaît que la méthodologie exposée dans le préambule, non moins que les préconisations données in fine, trahissent des intentions plus troubles. En effet, en s’autorisant à mêler des faits nombreux et avérés à un sondage statistique anonyme, on parvient à produire des chiffres encore plus hallucinants que l’accablante réalité. Surtout, il faut lire attentivement les recommandations finales pour comprendre les thèses desservies, lesquelles relèvent de cette volonté de repenser l’Église à la manière du monde, autrement dit de la dissoudre. Pour pouvoir prétendre au beau patrimoine, bien entendu, on ne commettra pas pour autant l’erreur de ne pas demeurer catholique : « Tuons l’héritier et emparons-nous de l’héritage » (Mt 21, 38) ! Honteux abus de pouvoir qui détourne la noble finalité de la commande d’enquête. Pour l’honneur et la défense des victimes, pourquoi ne pas s’en être tenu à témoignages avérés en se gardant de les mêler à de douteux sondages ? Quel affront pour les courageux témoins de la triste vérité : voir leur douloureux témoignages récupérés à d’autres fins, en l’occurrence lester un grossier cheval de Troie.

Puissent les fidèles du Christ, pour demeurer tels, non seulement résister à la tentation de quitter la maison, mais encore à celle d’y demeurer sans prendre garde à ne pas se laisser dépouiller du trésor de la foi. Entre deux périls, ils qu’ils choisissent de fouler le seul chemin ferme, celui de la fidélité !

Au risque de me répéter, il faut bien avoir conscience de que la liturgie du temps pascal nous fait entendre, à dessein, des lectures qui recouvrent deux périodes de la vie de l’Église assez différentes : ce temps mystérieux que les apôtres vécurent entre la résurrection et la Pentecôte, distinct de l’ère à laquelle nous appartenons qui est le temps après la Pentecôte, également appelé temps de l’Église, ouvert par le récit des Actes des Apôtres.

Dire que les sept semaines intermédiaires sont historiques – et donc révolues – ne saurait signifier qu’elles ne nous concernent pas ! Comme le ministère de Jésus Lui-même et tous les mystère de sa vie, ce qui est vécu dans l’Évangile se prolonge dans la vie de l’Église, dans la vie chrétienne, dans la vie des chrétiens… comme le disait le cardinal Journet, grand théologien du mystère de l’Église : « l’Église est en quelque sorte l’Évangile continué ».

L’événement rapporté par saint Jean aujourd’hui (Jn 21, 1-14) se situe précisément dans ce temps mystérieux et constitue la troisième apparition du Ressuscité aux siens. Je ne sais pas si vous goûtez à la fois à la « lumière » et à la « douceur » de ce récit ? Le pittoresque de cette narration est comme une marque divine de l’écriture : saint Jean nous rapporte ces faits sans chercher à nous impressionner ou nous convaincre, avec une pudeur touchante qui est un signe d’authenticité.

Je vous proposer de méditer un seul point, en complément de mon commentaire de dimanche dernier où j’insistais, de façon peut-être un peu trop appuyée, sur le caractère pédagogique des sept semaines du temps pascal ; je voulais dire sur le fait que cette période est finalisée par le Don de l’Esprit à la Pentecôte qui inaugure la mission de l’Église jusqu’à la fin des temps. Autrement dit : toutes les visites du Ressuscité sont orientées à la mission ! Sans rien retrancher de cette affirmation, l’Évangile d’aujourd’hui me permet d’apporter une nuance particulièrement bienvenue dans la situation que nous traversons actuellement…

Quelle est l’intention de Jésus lors de cette troisième apparition ? Pourquoi se manifeste-t-Il à ses disciples ?

Aucun enseignement n’est rapporté…. aucune instruction concernant la suite n’est donnée. Juste un coup de pouce pour la pêche, qu’on peut légitimement qualifier de miraculeuse et des grillades sur la plage. Jésus qui appelle ses apôtres « les enfants », le cri du cœur de Saint Jean reconnaissant le Maître et ce repas dont on ne sait rien, sinon qu’il fut l’occasion pour les disciples d’être affermis dans la foi et la connaissance du Christ Ressuscité, vivant, non comme un esprit évanescent, mais bien comme Il n’a jamais cessé d’être : ce chef attentif, bienveillant et aimant qui les rejoint dans leurs besoins les plus fondamentaux, dans leur vie quotidienne. Cette apparition de Jésus Ressuscité est empreinte d’une immense gratuité, si je puis dire et il est important que nous l’entendions pour comprendre la vie de la foi et l’exercice de la prière non pas comme une seule disposition à l’action et l’apostolat, mais comme une rencontre d’amitié. « L’amour, c’est la pure attention à l’existence d’autrui » disait Suenens. Si je me laisse rencontrer par Jésus dans ma prière, ce n’est pas seulement pour faire ceci ou cela, dans l’attente fébrile d’une instruction ou pour satisfaire ma curiosité. C’est simplement parce que ma joie est d’être avec Lui et que sa joie est d’être avec moi. Parce que notre joie est d’être avec Lui et la sienne d’être avec nous.

Ce qui justifie la prière est d’abord l’Amour. La mission elle-même n’est justifiable que par l’Amour. Tout est relatif − même la mission− ! sauf l’Amour. Tout est relatif à l’Amour de Dieu qui est l’absolu qui ordonne et finalise tout.

Comme toute l’octave, le lundi fait corps avec l’unique fête. La semaine nous donne d’effeuiller jour après jour, de pétale en pétale, le mystère qui jeta dans la sidération et la joie ces premiers disciples du Ressuscité que nous voulons rejoindre par la foi.

J’aime cet évangile du Lundi de Pâques (Mt 28, 8-15), si « programmatique » ! Au sortir du tombeau vide, les femmes sont arrêtées dans leur course par Jésus Lui-même qui les charge, en quelque sorte, de transmettre une feuille de route à ses « frères ».

D’un côté s’enclenche la « propagande de la foi » – comme on disait sans vergogne jusqu’à une époque récente, c’est-à-dire sa la propagation activement promue de la Bonne Nouvelle . De l’autre, on voit s’organiser la diffusion, dont nous ne sommes pas moins les destinataires permanents, du Mensonge.

Il est intéressant de repérer ce qui motive et permet celle-ci ; notamment l’alliance, toujours valable aujourd’hui, de la peur et de l’appât. Peur des gardes, hommes simples qui aimeraient conserver leur emploi et qu’on n’a pas de mal à acheter avec « une forte somme d’argent » ; peur des « grands prêtres » qui craignent d’être remis en question et de perdre leur position.

Il s’agit donc d’un double mouvement, ou plutôt d’une fracture qui fait apparaître deux autorités : le royaume de la conversion (les saints femmes, les apôtres et bientôt le peuple libre) et celui de la diversion (le petit peuple soumis et les grands prêtres), celui de la foi et celui du mensonge.

La diffusion de la foi est sûre, mais lente, comme le délai des sept semaines qui séparent le jour de Pâques de celui de la Pentecôte nous le fait comprendre. Celle du mensonge est rapide et même immédiate, mais superficielle et polymorphe. Aujourd’hui on invente une histoire de corps soustrait… demain on racontera que celui qui avait été crucifié n’était pas Jésus. Des grands prêtres au dernier magasine « spécial Pâques » vendu en kiosque, en passant par les mahométans et Dan Brown, on s’emploiera à raconter tout ce qui pourrait détourner du fait inéluctable, afin de permettre à qui le souhaite de continuer à vivre comme si de rien n’était, comme si ce monde était le fait du hasard et le mal qui l’anéantissait une fatalité. Cette séparation d’Israël en deux est celle du monde.

Je repense à ces lignes du P. Bouyer, dans Le Trône de la Sagesse : [br]

« Ce que nous appelons l’histoire sainte, l’histoire du peuple élu, n’est que la ligne de rupture de l’humanité, initialement crispée dans son refus, sous cette pression continue de la grâce. L’Ancien Testament est la Parole divine reprenant peu à peu la matière d’un monde durci et coagulé, impénétrable à son influence, jusqu’à s’y frayer une voie, et finalement jusqu’à le refondre et le récréer. Israël n’est que la lignée humaine qui a consenti à écouter, à recevoir la Parole divine, progressivement et peu à peu, non sans bien des reniements et des infidélités, cette Parole qui éclaire tout homme venant en ce monde, mais que les siens eux-mêmes, souvent, non point reçue. Ceux qui l’ont reçue, cependant, elle a fait d’eux des enfants de Dieu, en les envahissant de sa présence, jusqu’à ce que cèdent les dernières oppositions et que puisse devenir son Temple la chair même du péché ».

[br]Ainsi qu’au mot si inspiré de Marc Twain :

« Un mensonge a le temps de faire le tour de la terre avant que la vérité attache les lacets de ses souliers ».

Des milliards de fake news circulent depuis le jour de Pâques et s’efforcent de faire diversion. Mais la bonne nouvelle du salut, humble et nue, s’est également levée ce matin-là. Depuis, elle avance, d’un pas lent mais assuré. Elle traverse arpente les continents et traverse les temps, sans qu’aucune haine n’entame sa patience, mue par cette joie singulière qu’aucune rage ne pourra jamais ravir : la joie de Pâques.